Amenaza de demanda: Asunción ya debe G. 145.000 millones en bonos

La situación financiera de la Municipalidad de Asunción, ahora bajo la gestión de Luis Bello, empeora cada vez más a medida que avanzan los meses.

Su incapacidad para afrontar sus deudas ahora se ve amenazada por el posible inicio de acciones judiciales a ser llevadas a cabo por los tenedores de bonos, representados por la firma Valores Casa de Bolsa SA.

Dicha casa de bolsa convocó, recientemente, para el pasado 5 de junio, a una nueva asamblea de tenedores de bonos, incluyendo en el orden del día “consideraciones sobre los incumplimientos de intereses y autorización para iniciar trámites judiciales” en contra de la Comuna.

Esto, atendiendo a la acumulación de intereses vencidos de las distintas emisiones de bonos registradas durante las administraciones de Mario Ferreiro y Óscar Nenecho Rodríguez que superan los G.145.000 millones.

La asamblea fue anunciada, además, tras el vencimiento de otra cuota que la administración de Luis Bello no honró.

La Caja de Valores del Paraguay SA (CAVAPY) notificó, el pasado 27 de mayo, sobre un nuevo incumplimiento de la serie 1 del bono G8, por un valor de G. 15.123.452.055, cuyo vencimiento original se registró el 26 de mayo de 2026.
Cabe recordar que el bono G8, emitido en 2022 por G. 360.000 millones, forma parte de los G. 512.000 millones que la administración de Nenecho desvió para pago de salarios de los más de 9.000 funcionarios de la Municipalidad, así como también otros gastos irregulares, como pagos a firmas fantasma, según el informe de la intervención realizada en 2025 por Carlos Pereira.

Con la nueva cuota impaga, la crisis financiera de la Comuna se agudiza. Esto se refleja en un documento remitido el pasado 21 de mayo por Valores SA al intendente Luis Bello, a la Dirección General de Administración y Finanzas y a la Dirección de Hacienda.

Incumplimiento

Los G. 15.000 millones vencidos el 26 de mayo se suman a otras 13 cuotas de distintas series de los bonos G5, G6, G7, G8 y G9. Estos incumplimientos abarcan un periodo que va desde mayo del año pasado a febrero de este año, y que se detallan así:

El 27 de mayo del 2025, se registra el primer vencimiento de la serie 1 del bono G8, por G. 15.123.452.055. El 9 de junio se sumó el incumplimiento de la serie 2 del mismo bono G8, por otros G. 15.123.452.055. Siguiendo la cronología de impagos, el 16 de julio venció una cuota de la serie 1 del bono G9, por G. 16.424.876.712, seguido apenas unos días después, el 21 de julio, por la serie 3 del bono G6, con una deuda de G. 3.428.082.192.

El 14 de agosto de 2025 se registró el vencimiento de la serie 2 del bono G5, por G. 841.438.356. El ciclo de morosidad de ese año cerró con dos nuevos vencimientos de la serie G8: el 25 de noviembre la serie 1, por G. 15.123.452.055; y el 9 de diciembre la serie 2 del mismo bono, por G. 15.206.547.945.

La falta de pago continuó durante el 2026, iniciando el 14 de enero con un nuevo impago del bono G9, serie 1, por G. 16.335.123.288.

El pasado 7 de abril, Luis Bello anunció en conferencia de prensa que cerró un acuerdo “estratégico” con los tenedores de bonos para pagar G. 90 mil millones por la deuda vencida de bonos, correspondiente solo al 2025. Con dicho acuerdo, Bello aseguró que se busca prevenir acciones judiciales contra la Municipalidad de Asunción.

El acuerdo fue remitido a la Junta Municipal para su aprobación, pero el pleno decidió devolver el mensaje y solicitar información sobre cómo opera la firma Valores Casa de Bolsa SA.

El edil Miguel Sosa, presidente de la Comisión de Hacienda y Presupuesto, explicó que el dictamen aprobado por la Junta, además de devolver los antecedentes referidos a la propuesta de los bonistas, encomienda a la Intendencia que reitere a la Superintendencia de Valores del BCP un informe sobre las condiciones en las que opera la mencionada firma.

El concejal Álvaro Grau manifestó que “corresponde rechazar la propuesta porque realmente es abusiva, quieren cobrar intereses sobre interés, encima que los intereses ya son carísimos. 17% anual estos tipos quieren cobrar, 10% de interés sobre el interés; entonces corresponde un rechazo”.

Del mismo modo, el edil Humberto Blasco consideró que dicho acuerdo, “inaceptable” y “usurario”.