Asunción: Balance 2025 expone desvío de bonos, baja inversión en obras y números "falseados"

La rendición de cuentas de la ejecución presupuestaria del 2025, comprende los documentos del balance de ingresos y egresos, el estado de resultados, informes de ejecución presupuestaria de los ingresos y egresos y el inventario de bienes patrimoniales.

Las bancadas opositoras dentro de la Junta Municipal han manifestado su rechazo a los documentos de la rendición por distintas razones.

La principal: que no se pueden apartar, ni desde un punto de vista formal ni tampoco administrativo, los resultados financieros de la Municipalidad de uno de los responsables de su crisis: Óscar Nenecho Rodríguez.

Los concejales lo apuntan por haber endeudado a los asuncenos hasta el 2035 con bonos que ni siquiera fueron usados para su fin original.

El propio Nenecho ya admitió que él fue el intendente que más endeudó a Asunción, y la justificación principal fue la cobertura de desagües en la capital. Este fue el objetivo de la emisión del bono G8, pero el dinero fue a parar mayormente en salarios y otros gastos irregulares, como expone el informe final de la intervención a cargo del economista Carlos Pereira.

En el balance 2025, se refleja en este sentido que las cuentas bancarias no suman la cantidad que debía registrarse en el saldo de bonos, según el informe de ingresos consolidados.

Lea más: Nenecho dice que el balance que se rechazó “es de Luis Bello”

A este cuestionamiento se suma el peso financiero que representa la deuda vencida por intereses de bonos, que también está reflejado en el balance y que actualmente asciende a G. 130 mil millones.

Hasta el momento la Junta, según la edil Rosanna Rolón, no posee ningún documento que refleje algún pago realizado por este concepto, pese a que la administración de Luis Bello solicitó un préstamo de G. 184 mil millones para pagar una parte.

Entre los cuestionamientos realizados por la oposición, según un dictamen elaborado por Álvaro Grau, se encuentra el hecho de que Nenecho no haya honrado en tiempo y forma los pagos por el préstamo por déficit temporal de caja de G. 279 mil millones, solicitado en 2024.

También, que no se haya realizado una auditoría externa de la Municipalidad, atendiendo a supuestos pagos irregulares por repuestos sobrefacturados.

Sobre todo fue el concejal Grau quien expuso que los números de “cuentas por cobrar”, del balance 2025, supuestamente serían “falseados”, debido a que la administración de Nenecho habría “inflado” la cartera de morosos consignando deudas por impuesto inmobiliarios a plazas y parques.

Esto se habría operado para “engañar” al mercado financiero, por la apariencia de solvencia que podría dar para solicitar nuevos créditos.

La rendición del 2025 también es cuestionada por exponer que hubo una ejecución bajísima en obras en comparación con el gasto realizado por salarios.

En “inversión física” hubo un presupuesto asignado de G. 753.195.828.282, pero solo se invirtió G. 50.548.930.134, apenas el 7 %. El Estado de Resultados expone por su parte que por construcciones solo se gastó G. 42.347.935.161, mientras que por salarios se destinó 17 veces más, alcanzando G. 728.323.220.842.

Lea más: Nenecho y Luis Bello destinaron 17 veces más en sueldos de lo que invirtieron en obras en 2025

Esto, según el referido dictamen, “demuestra que no se han realizado las diligencias correspondientes para dar celeridad ni curso favorable a las numerosas obras de infraestructura que en la ciudad están paradas e inconclusas por falta de financiamiento”.

Entre otras irregularidades también se menciona la falta de la firma de un auditor en el balance, “una señal clara de que los números pueden no ser reales”, y se remarca la ausencia de informes de auditoría a la gestión de la intendencia, lo que lleva a “dudar de los datos ofrecidos” en los documentos.

Cabe resaltar que el ex interventor de la Municipalidad, Carlos Pereira, afirmó durante el proceso de intervención que en la institución se manejan “cinco contabilidades distintas”.

Este fue un elemento que aumentó la desconfianza hacia la gestión financiera y reforzó la oposición de los ediles, que finalmente, gracias a una alianza con los colorados disidentes, lograron rechazar la rendición de cuentas del 2025.