Pretenden aprobar balance de Nenecho y Bello, y recomendar un préstamo de hasta USD 300 millones
El pasado 10 de mayo, una alianza política entre concejales opositores y colorados disidentes dio con el rechazo de los documentos referidos a la ejecución presupuestaria durante el periodo a cargo de Óscar Nenecho Rodríguez, la intervención de 60 días a cargo de Carlos Pereira, y los últimos cuatro meses de 2025 bajo la administración de Luis Bello.
Entre las principales objeciones a los documentos, se mencionó el agujero financiero dejado por Nenecho luego del desvío de los G. 512.000 millones, monto que debía usarse en su mayoría para obras, pero se empleó en sueldos y otros gastos irregulares, según el informe del interventor.
En contacto con Última Hora, el concejal Miguel Sosa, presidente de la Comisión de Hacienda y Presupuesto, explicó que tras el rechazo del balance, se remitieron una serie de consultas técnicas a la Junta, que el intendente Luis Bello debía responder en un plazo de 30 días.
Lea más: Asunción: Balance 2025 expone desvío de bonos, baja inversión en obras y números “falseados”
Sosa refirió que las Direcciones de Finanzas y Asesoría Jurídica “evacuaron todas las consultas realizadas por los concejales” y remitieron a la Junta un informe técnico de descargo.
“La Comisión de Hacienda dictaminó y, agregando todas las respuestas que hizo la Intendencia, pone a consideración del pleno, (que tiene) el poder de rechazar o aprobar, por eso que está a consideración para la sesión de mañana”, señaló el concejal.
Consultado sobre el contenido del informe técnico de la Intendencia, Sosa adelantó que una de las consultas respondidas guarda relación con la alerta realizada por el edil Humberto Blasco, quien había referido, en la sesión del 6 de mayo, que “el resultado del ejercicio 2025 es de G. 103.544 millones negativos, pérdida”.
Sosa, por su parte, había indicado que el resultado era positivo.
El concejal colorado Miguel Sosa, presidente de la Comisión de Hacienda, aseguró que se recomendará un préstamo estimado de USD 300 millones, para afrontar pago de bonos y obras.
Recomiendan otro préstamo, esta vez de USD 300 millones
El edil se refirió por otro lado a la intención de solicitar un préstamo internacional que podría llegar a los USD 300 millones. Esta recomendación fue incluida en el dictamen que resuelve aprobar la rendición del 2025.
“Esa recomendación se hace para poner a consideración del intendente un préstamo internacional de interés mucho más bajo”, dijo Sosa. “Porque el Estado hace préstamo internacional y paga anual al 4 al 5%. Si nosotros pagamos préstamo local al 17%, 18%, al 20%, es muchísima plata. Si es que se logra a convencer a una entidad internacional que te dé un 4 o 5% anual, sería fabuloso”, añadió.
Estimó que en total se necesitan aproximadamente USD 150 millones para afrontar la deuda por bonos, más otros USD 150 millones para “recuperación de plazas públicas”, “inversión en obras, tecnología, modernización del transporte público, de la planta asfáltica y aseo urbano”.
Sosa refirió que el próximo intendente deberá afrontar enormes deudas y podría verse obligado a recurrir a nuevos préstamos por déficit de caja. Aseguró en este sentido que ningún intendente, “si no se estabiliza el carro, va a poder ejecutar su propuesta y su proyecto”, por lo que desde la Comisión que encabeza se plantea un préstamo a largo plazo, de hasta 12 años inclusive.
Aprobación del balance es “un absurdo”, según edil
El concejal Humberto Blasco se refirió a la inminente aprobación de la rendición financiera del ejercicio 2025. Aseguró que no fue invitado a participar en el debate de la Comisión de Hacienda. No obstante, afirmó que el dictamen que se aprobará este miércoles “es el mismo que se había rechazado, no cambió nada”.
“Entonces los argumentos deben ser los mismos; es decir, ignorar los graves hechos revelados por la intervención y simular que Bello en cuatro meses resolvió todos los problemas; o sea, un absurdo”, criticó.
Por su parte, el edil Javier Pintos respondió que por su parte mantendrá su posición de abstenerse, “básicamente porque tiene que ver con un ejercicio que fue motivo de varias situaciones particulares que son de público conocimiento: denuncias, intervención, renuncia de la intendencia y el informe del interventor”.
Esta noticia fue desarrollada por los Profesionales del Grupo Diario Paraguayo gracias a la noticia original creada por nuestros amigos del Diario UltimaHora.
Nuestro equipo editorial trabaja para ofrecerte la información más clara, completa y actualizada.