Ediles no acuden a la sesión y evitan tratar acuerdo con bonistas para "patear" deuda hasta el 2027
El orden del día de la sesión de este miércoles incluyó un dictamen a través del cual se “toma nota” de la propuesta de los bonistas que fue calificada por el concejal Humberto Blasco (PLRA) como una “intimación de pago” de los intereses vencidos de bonos.
El dictamen de la Comisión de Hacienda y Presupuesto también propone “devolver” los antecedentes a la Intendencia atendiendo a que “la contratación de empréstitos (...) deberá ceñirse exclusivamente a los alcances y límites que le confiere la legislación vigente, con estricto apego a la disponibilidad financiera real de la institución”.
La Comisión también encomienda a la Intendencia a que “reitere a la Superintendencia de Valores del Banco Central del Paraguay, la remisión del informe resultante, requerido a través de la nota de fecha 11 de agosto del 2025, firmada por el doctor Carlos Pereira, en su carácter de interventor en el marco de la Intervención realizada a la Municipalidad de Asunción en el año 2025, con cargo de informar a la Junta Municipal, la respuesta que se reciba desde la Superintendencia de Valores del Banco Central del Paraguay”.
Antes de que se dejara sin cuórum la sesión de este miércoles, se anunció la presencia de los concejales Juan Carlos Ozorio (ANR-HC), Jesús Lara (ANR-disidente), Nasser Esgaib (ANR-HC), Miguel Sosa (ANR-HC), Gabriel Calonga (ANR-HC), Augusto Wagner (PLRA), Ramón Ortiz (PLRA), Humberto Blasco (PLRA), Paulina Serrano (PPQ) y Arturo Almirón (ANR-disidente).
El “acuerdo de pago y reordenamiento financiero”, presentado por la firma Valores Casa de Bolsa SA fue anunciado por Luis Bello el pasado 7 de abril. Según el intendente, se trata de una operación estratégica que logrará “que no exista ninguna posibilidad de demanda a la Municipalidad de Asunción”.
El plan consiste, según Bello, en “el pago de todo lo que corresponde a bonos del año 2025 y diferir los pagos del 2026 para el 2027".
Si el Municipio sigue el acuerdo, debe abonar los cupones vencidos del año 2025 por G. 81.271.301.370, más los costos por impago que corresponden a G. 9.523.482.432, es decir, un total de G. 90.794.783.802 al 30 de marzo de este año, según el documento remitido a la Municipalidad por parte de la firma que representa a los bonistas.
Lea más: Luis Bello patea la deuda de bonos y anuncia pago “para evitar demandas” al Municipio
A cambio del pago de la deuda de 2025, los bonistas aceptan posponer al 30 de marzo de 2027 el “cobro de los cupones que vencen” desde el 14 de enero de 2026 hasta el 15 de febrero de 2027, “aplicando los mismos cálculos de costo propuestos sobre la deuda vencida no pagada”.
La suma total a pagar el 30 de marzo de 2027 alcanzaría entonces G. 208.891.892.523, según el referido documento.
Actualmente, la deuda por intereses vencidos de bonos alcanza G. 130.369.780.822.
El documento también señala que si no se honran los compromisos, los bonistas advierten con judicializar la deuda e incluso aplicar tasas de interés de hasta el 24% anual.
El concejal Humberto Blasco (PLRA) aseguró que la propuesta de los bonistas es una intimación y puede dañar el patrimonio municipal.
Tras el final de la sesión, el edil Humberto Blasco aseguró que existe un consenso por parte de los concejales de rechazar el pedido de acuerdo que formula el intendente.
“Rechazar de plano y devolverlo. Espero que no haya cambiado la situación y ello haya provocado la falta de cuórum del día de hoy, porque todos estábamos de acuerdo, todos, no había uno que hablara a favor de este planteamiento que es leonino, indecoroso y dañino al patrimonio municipal”, aseguró en contacto con Última Hora.
El concejal informó que no le consta de ninguna situación política o jurídica que justifique la ausencia de la mayoría de los ediles.
Por otro lado, remarcó que el planteamiento formulado por Valores es “indecoroso” y reiteró que se trata de una “intimación de pago con condiciones absolutamente inaceptables”.
"¿No era que estaban al día, que había G. 90 mil millones para cancelar? Y evidentemente no cancelaron los cupones caídos para el 2025. Ahí se demuestra la mentira del discurso del domingo”, dijo Blasco, refiriéndose a las declaraciones del edil Nasser Esgaib, quien defendió la aprobación del balance 2025 y aseguró que bajo la gestión de Bello se prevé realizar el pago por la deuda vencida de bonos.
“Todos los cálculos señalan que no existe margen para poder honrar la cuota de ambos ejercicios en uno solo, no hay margen, ni siquiera hay margen para honrar las cuotas correspondientes al propio ejercicio, y si esto no ocurriere y hubiéramos aceptado, se iba aplicar como penalidad 24 % sobre el capital más los intereses que ya fueron devengados, que son del 17 %, es decir una tasa usuraria”, explicó el concejal.
Calificó el planteamiento como algo “obsceno”, “vergonzoso”, “un insulto”, ya que “se trata de tasas usuarias que se quieren aplicar sobre intereses capitales, otra vez”.
Añadió que si la administración no cuenta con el dinero necesario para cancelar por la deuda de 2026, “lo que nos dice Bello con su pedido de reprogramación, imagínate, si vamos a tener en el 2027 para cancelar el 2026 y 2027, dos ejercicios en uno”.
Esta noticia fue desarrollada por los Profesionales del Grupo Diario Paraguayo gracias a la noticia original creada por nuestros amigos del Diario UltimaHora.
Nuestro equipo editorial trabaja para ofrecerte la información más clara, completa y actualizada.