Análisis sobre el arbitraje en los partidos de Argentina en el Mundial

Argentina en defensa de su título mundial

La selección argentina está desplegando todos sus recursos para defender su condición de campeona mundial. En las dos primeras rondas eliminatorias, la Albiceleste enfrentó partidos más competitivos de lo esperado, logrando victorias por 3-2 tanto ante Cabo Verde como ante Egipto.

Tras la victoria ante Egipto, emergieron observaciones respecto a las decisiones arbitrales tomadas durante el encuentro de octavos de final, lo que generó cuestionamientos sobre la equidad en el torneo.

Reclamos de la selección egipcia

La federación de Egipto presentó una solicitud formal a la FIFA pidiendo la expulsión de los árbitros responsables de dirigir el partido. La selección africana argumentó haber recibido un trato desigual y alegó favoritismo hacia Argentina y su figura principal, Lionel Messi.

El entrenador Hossam Hassan declaró que su equipo había sido tratado injustamente y que existía una injusticia en las decisiones arbitrales. Hassan también sugirió que la FIFA podría tener algún tipo de sesgo, mencionando la posibilidad de que la organización deseara mantener al campeón mundial en la competencia o que buscara que Messi continuara en la contienda.

Contexto de la derrota egipcia

Es comprensible la frustración de Egipto tras la derrota del martes por 3-2. La selección africana ganaba 0-2 con solo 11 minutos restantes del partido y estaba próxima a lograr una histórica aparición en cuartos de final. Sin embargo, Argentina reaccionó con vigor, revirtió el marcador y anotó el gol decisivo en tiempo de descuento.

Análisis de las decisiones arbitrales cuestionadas

Egipto señala varios puntos de controversia en el arbitraje:

Anulación del gol de Mostafa Zico: El gol fue anulado tras intervención del VAR. La decisión se basó en que Marwan Attia fue penalizado por pisar el pie de Lisandro Martínez al inicio de la jugada. Aunque fue una decisión polémica, Egipto ya ganaba 1-0 en ese momento y marcó un segundo gol nueve minutos después, lo que hace difícil determinar si el resultado hubiera sido diferente de haberse validado el gol de Zico.

Posibles penales no sancionados: Egipto considera que hubo dos situaciones de falta que no fueron penalizadas antes del gol de la victoria de Enzo Fernández. Una involucró a Hamdi Fathy, quien cayó al suelo al contacto con Alexis Mac Allister, y otra donde Mohamed Salah sintió que fue derribado por Julián Álvarez.

Aunque existen similitudes entre estas situaciones y la del penal no cobrado, el contacto pie con pie en ambos casos no fue considerado suficiente por el árbitro para sancionar penales. Es relevante señalar que si Salah hubiera estado fuera del área, el VAR habría evaluado una falta similar a la de Martínez, en lugar de un penal.

¿Evidencia de conspiración?

Aunque las decisiones arbitrales generaron polémica, resulta difícil considerarlas como prueba de una conspiración orquestada a favor de Messi o Argentina.

Un dato notable en el torneo es que en el partido de cuartos de final entre Francia y Marruecos, por primera vez, todo el equipo arbitral en el terreno de juego —árbitro principal, asistentes, cuarto árbitro y suplente— procede del mismo país. En cambio, en las otras ocasiones en que el árbitro argentino Facundo Tello fue designado en este Mundial, el cuarto árbitro y el suplente fueron de diferentes naciones (Arabia Saudita y Colombia, respectivamente).